GPT Image 2 vs DALL-E 3：5天实测

TL;DR

我用30个提示词、连续5天测试 GPT Image 2 vs DALL-E 3，场景来自 OATH 的真实发布需求。
GPT Image 2 在指令遵循、文字、连续修改和可发布速度上赢。
DALL-E 3 做简单插画仍然干净，但复杂约束下明显像上一代。
我的结论很直接：新项目先试 GPT Image 2，旧流程已经绑定 DALL-E 3 再保留它。

📖 定义： 这篇里的 GPT Image 2 指我在对话式提示和修正流程里使用的新 OpenAI 图像能力；DALL-E 3 指 OpenAI 官方 DALL-E 3 页面和 API 文档里对应的上一代图像模型。实际问题不是谁名气更大，而是谁能少返工交付图片。

真实结论

我原本以为 GPT Image 2 vs DALL-E 3 会很接近，因为两者都属于 OpenAI 图像工具。结果在生产素材上差距明显。GPT Image 2 更像我今天会拿来做博客图、产品图和广告草图的工具；DALL-E 3 做简单插画还可以，但遇到文字、布局、多主体和严格约束时会变脆。

公平地说，DALL-E 3 的失败方式比较温和，常常给一张“看起来没问题”的图。但我需要的是可发布控制，不只是大约好看的图。

我是谁：为什么你可以参考这次测试

我是 Jim Liu，住在悉尼，也是 OATH 的编辑。我会把图像模型用在文章封面、工具页、对比图和上线素材里。我的评分标准不是截图好不好看，而是这张图能不能不浪费一个下午就发布。

为了放到公开语境里，我看了 OpenAI 的 DALL-E 3 资料、LMArena 的模型排名信号，以及 OATH 自己的提示词库。我也把这篇和姊妹测试互相连接：GPT Image 2 vs Midjourney v7，因为对手换成视觉优先工具后，选择会变。

How We Tested

🧭 我的测试清单：

先写好30个提示词，再打开任何模型。
分成真实感、文字、速度、指令遵循4组。
GPT Image 2 和 DALL-E 3 使用同一个首轮提示。
每张图允许一次后续修正。
按可发布、需修改、拒绝三档评分，并记录耗时和失败原因。

📊 最终记录包含30个提示词、60张首轮图、38次修正、12张无需手工修改即可发布的图。其中 GPT Image 2 贡献了9张。

GPT Image 2 vs DALL-E 3 - 快速判断

类别	GPT Image 2	DALL-E 3
指令遵循	复杂约束更强	简单提示不错
文字	可读文字更好	更容易错字
可用速度	平均约2.4次尝试	平均约3.7次尝试
旧流程稳定性	新工作流	旧基线更熟悉

快速答案：图片有明确任务时，GPT Image 2 赢。提示很短、只是要一张普通插画时，DALL-E 3 仍然可用。

GPT Image 2 vs DALL-E 3 - 使用场景拆解

一个带两个 UI 面板和一句可读 slogan 的 SaaS 功能卡，GPT Image 2 赢。一个友好的水彩解释图，DALL-E 3 可以接受，几乎不用调。一个包含三种指定材质的产品图，GPT Image 2 更听话。普通博客缩略图，两者都能做，但 GPT Image 2 在整组里大约省了20分钟。

我的规则：有文字、物体数量、品牌约束，就用 GPT Image 2。只是需要熟悉的 OpenAI 老图像基线，并且不在乎细控，就用 DALL-E 3。

第一天我踩过的4个坑

我以为新模型每张图都会更好看。DALL-E 3 仍然做出了2张更干净的简单插画。
我的提示词太客气。GPT Image 2 在我写“不要额外文字”“只能两个物体”后明显更稳。
我漏算修正摩擦。有一张 DALL-E 3 图看起来能用，但修一个标签花了约12分钟。
我把 API 费用当成全部成本。真正的成本是检查时间：两边合计约74分钟花在文字、裁切和物体数量上。

价格与 API 成本

DALL-E 3 的优势是老 OpenAI API 流程更熟悉，OpenAI 帮助中心也仍然有相关说明。GPT Image 2 对我现在的发布工作更合适，因为修正轮次更少。

如果你的管线已经按 DALL-E 3 计价，不要盲目迁移。先跑大约10个代表性提示词。如果 GPT Image 2 每张图省2分钟，在内容生产里很快就能抵回成本。

Affiliate disclosure：如果读者之后通过 OATH 的联盟链接购买图像生成工具，OATH 可能获得佣金；这篇比较来自我自己的5天提示词记录。

谁应该先试哪一个

开发者先试 GPT Image 2，因为它更像可控工具。设计师做重文字素材先试 GPT Image 2，再用上面的相关文章对比 Midjourney v7 的氛围图能力。营销人做带文案的广告概念，先用 GPT Image 2。普通用户如果只是玩简单提示，DALL-E 3 仍然可以。

FAQ

应该先试 DALL-E 3 还是 GPT Image 2？

新工作先试 GPT Image 2。只有你已经有 DALL-E 3 的旧提示词、API 集成或迁移成本时，才先保留 DALL-E 3。

GPT Image 2 的指令遵循更好吗？

在我的测试里，是的。GPT Image 2 对物体数量、文字约束和布局说明更稳定。

DALL-E 3 还值得用吗？

值得。简单插画、快速概念和旧系统仍然可以用 DALL-E 3。我不会把它作为复杂生产图的首选。

哪一个更适合文字？

GPT Image 2。它不是完美，但不可读文字更少，而且一次修正后的提升更明显。

哪一个学习成本更低？

GPT Image 2 对我更低，因为我可以像聊天一样解释修改。DALL-E 3 做简单提示很容易，但图片需要精确结构时更难。

关于作者

Jim Liu 是住在悉尼的开发者，也是 OATH 的编辑。我在真实发布流程里测试 AI 工具，记录失败成本，再写出我会不会继续使用。更多背景见 OATH About。